近日，新京報記者從北京市第四中級人民法院了解到，該院二審審結(jié)一起未成年人二次打賞主播案件，10歲男孩小州的媽媽希望追回孩子打賞主播的14萬元，未獲法院全額支持。
10歲男孩多次私自給主播打賞
某天夜深人靜之時，年僅10歲的小州趁母親睡著，拿起母親的手機在某短視頻平臺登錄母親的賬號看起了直播。光看直播還不過癮，小州還根據(jù)其此前偷偷記下的母親支付寶密碼，在該平臺充值了近2萬元給主播們“刷禮物”。
幾天后，小州的媽媽發(fā)現(xiàn)了他的打賞行為，于是便在該平臺的“未成年人誤充值退款”通道申請了退款。退款過程中，平臺方多次提示“若發(fā)生未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應(yīng)由未成年人自行承擔(dān)”。
涉案平臺關(guān)于未成年人二次充值打賞的提示。 圖源：北京市第四中級人民法院
一個多月后，小州在家上網(wǎng)課，于是又有了拿到母親手機的機會。然而第一次的錯誤行為并沒有給小州帶來教訓(xùn)。在其拿到母親手機后，再次用母親的賬號在同一個平臺看起了直播，涉案賬號兩周內(nèi)充值、打賞了數(shù)百次，金額累計14萬余元。
小州的媽媽發(fā)現(xiàn)后，再次向平臺方以未成年人打賞為由申請退款，但這次卻被平臺以“不支持二次退款”為由予以拒絕。為追回14萬元打賞款，小州的媽媽便以小州的名義將平臺的經(jīng)營者告上法庭，要求其歸還通過自己賬號充值、打賞的14萬余元及資金占用利息，并賠償其律師費。
法院經(jīng)過審理查明，用于打賞主播的賬號為小州媽媽實名注冊的賬號，在該賬號二次打賞期間，打賞的主播包括美女主播、追劇主播、游戲主播等多種類型，且涉案賬號在其間發(fā)布了多條成年女性自拍視頻并多次異地登錄，雖不能排除未成年人冒用成年人賬號的情況，但也的確存在多人混用同一賬號的情形，對于頻繁的賬戶消費，監(jiān)護(hù)人理應(yīng)有所發(fā)現(xiàn)。
一審法院認(rèn)為，小州的媽媽作為法定監(jiān)護(hù)人與小州共同生活，第一次充值、打賞行為發(fā)生時，小州媽媽就申請過退款，表明其已經(jīng)知道小州存在大額打賞的行為，但仍然疏于對小州的關(guān)注和照顧，作為法定監(jiān)護(hù)人對未成年人如此大額支出不知情，亦沒有對賬戶消費進(jìn)行限制性設(shè)置，存在較大過錯。綜合考慮雙方過錯及損失情況，一審法院酌定平臺退還小州媽媽2萬余元，并賠償律師費。小州媽媽不服，提起上訴。
二審法院認(rèn)為，案涉賬戶存在成年人與未成年人混用的情況，爭議的充值款項并不能完全界定為未成年人充值，因此小州媽媽無法依據(jù)平臺內(nèi)關(guān)于未成年人退款的約定進(jìn)行全額退款。未成年人的父母是其法定的代理人，本案二次打賞行為的發(fā)生源于法定代理人未能監(jiān)管好自己的賬戶，同時疏于對未成年人的教育和監(jiān)管。因此，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)存在過錯。在平臺屢次提示二次充值不再退款的情況下，一審法院又酌定了部分退款金額，并無不當(dāng)。因此，北京四中院二審判決駁回上訴，維持原判。
法官提示：已發(fā)生充值打賞的苗頭性問題時，家長應(yīng)注重事前預(yù)防
法官提示，近年來，隨著未成年人充值打賞事件增多，游戲、短視頻等未成年人使用較為活躍的平臺紛紛開通了未成年人退款渠道。根據(jù)《民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。具體到未成年人直播打賞行為，當(dāng)代理人不予同意或追認(rèn)打賞行為時，未成年人的打賞行為應(yīng)該無效，平臺基于這種無效打賞取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，無法返還的應(yīng)當(dāng)折價補償。
但實踐中，家長向平臺申請退款的難點在于如何證明充值打賞行為是由未成年人做出的。類似小州一案的情形，當(dāng)未成年人與家長混同使用同一網(wǎng)絡(luò)賬號，且打賞的直播內(nèi)容不具有明顯的低齡化特征和未成年人操作偏好時，很難界定每一筆款項的真實打賞人究竟是誰，法院一般只能酌定平臺應(yīng)當(dāng)返還的金額。對于監(jiān)護(hù)人來講，其在對未成年人用網(wǎng)行為管理上的疏忽也為個人資金安全埋下了隱患，同時增加了后期追回打賞款的現(xiàn)實難度。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過技術(shù)措施預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)固然重要，但也不應(yīng)過度強調(diào)平臺的退款義務(wù)而弱化了未成年人監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)。倘若家長默許或放任孩子打賞后又反復(fù)退款，不僅加重了平臺責(zé)任，也擾亂了正常的未成年人退款機制。作為監(jiān)護(hù)人，家長一方面應(yīng)引導(dǎo)未成年人形成良好的上網(wǎng)習(xí)慣和合理的消費觀，同時應(yīng)保管好自己的支付密碼，防止孩子知道密碼后自行支付。對于已經(jīng)發(fā)生充值打賞的苗頭性問題時，家長要引起足夠重視，切勿完全寄希望于事后以“未成年人打賞”為由向平臺申請退款來挽回?fù)p失，而是更應(yīng)注重事前預(yù)防。
新京報記者 慕宏舉
編輯 甘浩
校對 劉越
