▲“職業(yè)閉店人”大大增加了無良商家關(guān)門“跑路”的可能性。圖/IC photo
今后，商家想要“連夜跑路”可能沒那么容易了。
據(jù)新京報報道，10月22日，北京市市場監(jiān)管局聯(lián)合北京市公安局經(jīng)偵總隊通報打擊“職業(yè)閉店人”全國首案。有關(guān)部門對2家閉店企業(yè)及3家涉案背債中介機(jī)構(gòu)、2名閉店人立案調(diào)查，查處虛假登記、協(xié)助虛假登記等違法行為，罰沒款合計65.58萬元。
與“職業(yè)閉店人”密切相關(guān)的是預(yù)付款消費(fèi)，常見于教培、健身、餐飲等行業(yè)。但在此經(jīng)營模式下，部分商家的“連夜跑路”，不僅讓預(yù)付款的消費(fèi)者“退費(fèi)無門”，也令相關(guān)行業(yè)陷入聲譽(yù)危機(jī)，日漸成為一個不容忽視的社會問題。在這一“跑路”現(xiàn)象背后，“職業(yè)閉店人”就扮演了重要角色。
如今，北京有關(guān)部門通報“職業(yè)閉店人”全國首案，再次證明其在商家“跑路”中扮演的不光彩角色，也是對“跑路產(chǎn)業(yè)鏈”的打擊與震懾。對閉店企業(yè)、“職業(yè)閉店人”、背債中介、背債人群體進(jìn)行全鏈條嚴(yán)厲打擊，保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，也維護(hù)了社會安全穩(wěn)定。
表面上“正常經(jīng)營”的企業(yè)，“連夜跑路”是怎樣實現(xiàn)的？今年4月，新京報就曾經(jīng)報道，多地商家“連夜跑路”背后都有一個“跑路產(chǎn)業(yè)鏈”，核心就是所謂的“職業(yè)閉店人”：通過一系列手段，讓企業(yè)法定代表人支付一小部分資金，甩清企業(yè)絕大部分債務(wù)。
從先前報道和此次通報的案例看，“職業(yè)閉店人”的套路并不新鮮。他們通常就是協(xié)助準(zhǔn)備“跑路”的企業(yè)，招募掛名的“職業(yè)背債人”擔(dān)任法定代表人、股東。據(jù)報道，自愿擔(dān)任掛名背債人的有“欠了賭債還不起的朋友”“想一夜暴富的光棍”“農(nóng)村孤寡老人”等。
為了蒙蔽消費(fèi)者，這些“職業(yè)閉店人”還會營造企業(yè)正常經(jīng)營的假象，甚至接手后提供一段時間的服務(wù)，然后再突然閉店。由于掛名的背債人沒有償還能力，哪怕消費(fèi)者起訴到法院并勝訴，對方也拿不出賠償。
從根本上解決“職業(yè)閉店人”亂象，就需要監(jiān)管部門、執(zhí)法部門創(chuàng)新思路，建設(shè)風(fēng)險防控前置體系，對遞交虛假材料、隱瞞重要事實等違法行為予以嚴(yán)厲打擊。
對此，今年3月實施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例》明確規(guī)定，經(jīng)營者出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險，有可能影響經(jīng)營者按照合同約定或者交易習(xí)慣正常提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)停止收取預(yù)付款。這意味著，消費(fèi)者有權(quán)得知預(yù)付款企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，從而選擇是否退費(fèi)。
此次全國首案的通報，也警示經(jīng)營者必須意識到通過轉(zhuǎn)讓企業(yè)來“跑路”的法律風(fēng)險。從法律規(guī)定看，無論是通過注銷轉(zhuǎn)讓公司、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，還是制造“失聯(lián)”，試圖讓債權(quán)人無法找到追討對象，都可能被界定為惡意躲避債務(wù)行為，原經(jīng)營者依然要承擔(dān)償還責(zé)任。
遏止“職業(yè)閉店人”亂象，也需要監(jiān)管部門對于預(yù)付款企業(yè)的轉(zhuǎn)讓審核更加審慎。比如，對于申請變更法定代表人的有關(guān)企業(yè)，要充分考慮接手者的償還能力，防止原經(jīng)營者通過轉(zhuǎn)讓企業(yè)對消費(fèi)者撒手不管。
而切實保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，還有賴于建立更完善的預(yù)付卡預(yù)收資金存管制度。今年4月，《北京市體育行業(yè)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域資金監(jiān)管實施細(xì)則（試行）》出臺，被認(rèn)為健身領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的“最嚴(yán)格監(jiān)管細(xì)則”，就值得更多地方參考、借鑒。
總而言之，通過事前認(rèn)真審核、事中嚴(yán)格監(jiān)管、事后有效追責(zé)，才能切斷“職業(yè)閉店”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，商家不能輕易“連夜跑路”，維護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益。而這無疑也是北京通報打擊“職業(yè)閉店人”全國首案現(xiàn)實意義之所在。
撰稿 / 王鐘的（媒體人）
編輯 / 何睿
校對 / 李立軍
