新京報訊（記者吳淋姝）直播行業(yè)發(fā)展迅速，隨即產(chǎn)生的虛假宣傳等行為時有發(fā)生。10月22日，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起涉及“設(shè)置虛假直播標(biāo)題”的不正當(dāng)競爭案，以案說法。

新京報記者從北京市海淀區(qū)人民法院了解到，某網(wǎng)絡(luò)公司依法享有在中國大陸地區(qū)獨(dú)家傳播某賽事節(jié)目的全媒體權(quán)利，并有權(quán)進(jìn)行維權(quán)。某計算機(jī)公司在其運(yùn)營的網(wǎng)站版塊設(shè)置了直播標(biāo)題“正直播某賽事開幕式 中國代表團(tuán)第110位入場”等，但點(diǎn)擊前述標(biāo)題后，進(jìn)入的直播頁面播放的是計算機(jī)公司自制的綜藝節(jié)目，節(jié)目內(nèi)容為邀請節(jié)目嘉賓邊吃火鍋邊觀看賽事開幕式內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，計算機(jī)公司的前述行為會導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為其平臺正在直播賽事的開幕式，從而誘導(dǎo)公眾點(diǎn)擊播放其自制綜藝節(jié)目，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。故請求判令計算機(jī)公司賠償網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支50865元。

法院一審認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)合法授權(quán)，獲得獨(dú)家轉(zhuǎn)播含開幕式在內(nèi)的該賽事節(jié)目的權(quán)利，通過對外授權(quán)獲得授權(quán)費(fèi)用，提供該賽事節(jié)目直播、點(diǎn)播等服務(wù)的方式，吸引用戶流量，獲得商業(yè)機(jī)會、交易機(jī)會，由此帶來經(jīng)營收益、市場利益及競爭優(yōu)勢，上述合法權(quán)益應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。

計算機(jī)公司運(yùn)營的涉案網(wǎng)站首頁版塊并未如實(shí)標(biāo)明通過點(diǎn)擊該標(biāo)題所進(jìn)入的頁面直播內(nèi)容，且容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為計算機(jī)公司提供相關(guān)賽事開幕式的直播服務(wù)，并據(jù)此點(diǎn)擊進(jìn)入涉案直播頁面。

同時，涉案自制節(jié)目的播放框還有“某賽事開幕式”字樣，可見其主觀上亦有引發(fā)相關(guān)公眾誤解的故意，通過網(wǎng)友在直播頁面的留言可知客觀上該標(biāo)題已經(jīng)誤導(dǎo)、吸引相關(guān)公眾點(diǎn)擊進(jìn)入觀看其涉案自制節(jié)目。

綜上，法院認(rèn)為，計算機(jī)公司設(shè)置涉案標(biāo)題的行為，顯然屬于對其自身自制節(jié)目的片面宣傳，容易引發(fā)相關(guān)公眾的誤解，可能導(dǎo)致本應(yīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站觀看該賽事開幕式直播的用戶在看到上述標(biāo)題后進(jìn)入相關(guān)頁面，使得涉案網(wǎng)站獲得更多流量，進(jìn)而為計算機(jī)公司帶來利益，獲得不當(dāng)競爭優(yōu)勢，違反了我國《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款之規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。

最終法院判決計算機(jī)公司賠償網(wǎng)絡(luò)公司50萬元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支2萬元。該案一審宣判后，計算機(jī)公司提起上訴，二審維持原判。

法官認(rèn)為，該案系設(shè)置虛假直播標(biāo)題構(gòu)成不正當(dāng)競爭的典型案件。該案判決結(jié)合具體案情，對涉案直播標(biāo)題與直播內(nèi)容之間的對應(yīng)關(guān)系、宣傳內(nèi)容是否片面、有歧義，是否虛假或引人誤解，是否造成欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的客觀后果等方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，及時、有效制止經(jīng)營者以虛假或引人誤解的方式不當(dāng)獲取流量進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競爭，有助于規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)營者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下以審慎、合理的方式對自己提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行宣傳，維護(hù)公平的市場競爭秩序。

編輯 彭沖 校對 劉越